民進黨很BI

民進黨很BI唷_上集

tinalee | 03 May, 2007 12:14
採訪民進黨的新鮮體驗

上個月執行BI封面故事時，我們去採訪了一個很有趣的案例－民進黨（你問我為什麼不採訪國民黨？從幾次選舉的結果來看，誰的選舉策略比較高明就不用說了吧～～）

不過，從事IT產業的媒體工作，我們與政治圈是沒什麼交集的，所以從聯絡工作開始，就是一連串新鮮的體驗。

（插個話：邀訪工作讓我想到昨天在「康熙來了」看到一個主播轉主持的藝人，連名字我都記不得，她在節目上說之前想邀請小S和蔡康永上她的新節目談畫畫和好書，結果被經紀人言詞犀利地回絕，好似受了委屈。

當下我轉身跟老公說，這個花瓶就是典型的沒當過記者就登上主播台的最佳實證，竟然在節目上說這種事。每一個從基層做起的媒體人，都有一缸子邀訪被拒的經驗。隨便一個基層的媒體人上電視講被拒絕的經驗，都比她具可看性，真不知道她在那裡「很受傷」什麼，只是自曝其短而已。）

好，言歸正傳，一開始規畫BI的案例時，我就很想採訪民進黨，但也明白這是爭議性很大的例子，不過，好奇心能殺死一隻貓，我抱著即使訪了最後沒有用到，也要去體驗一下的心態展開聯絡工作。

不過，一開始就遇到瓶頸，當你用Google搜尋「民進黨」會發現連一個聯絡電話也不可得。這並不奇怪，很多銷售及服務業都不在網站上放聯絡電話（免得奇怪的電話接不完），通常會放一個留言機制，可與客服聯絡。不過呢～我也沒找到，Orz，可能因為政黨都是透過服務處之類的機制與民眾互動吧。

還好iThome的政治色彩是包羅萬象的，所以也不乏綠色的支持者，且也有與政黨友好的同事，就給了我一個民進黨的電話，就從這個電話開始，啟動了我的聯絡之旅，從黨中央、秘書處、XX委員會、○○部，我抄了好幾個電話，轉了很多手，最後終於轉到了民調中心。

聯絡的過程剛開始我說：「您好，我是#@^%&^*(略)，想採訪民進黨關於BI的應用…………（略）」但很快的，我就發現我錯了，第一通接電話的大概是志工媽媽，這位大嬸的反應是「弊案？？」然後聲音開始變得緊張，好像我是水果日報的記者，為此我努力解釋「 BI」是英文，指的是商業智慧，然後我得到了另一個電話號碼。

第二通電話的反應也很狐疑「B…I…商..商業智慧??」後來英明領導的主管點醒我，與使用者對話應該說：「我想請教民進黨如何運用『電腦科技』幫助貴單位『分析』選民的意向，以靈活調整策略？」果然，調整話術之後，3通電話之內我就找到了正確的人－民調中心主任。

這個過程的心得,是我發現接電話的人都很「政治正確」,拿起電話第一句一定是台語的「哩厚」(你好)。而且雖然未必懂我在說什麼（畢竟是IT用語），但都很客氣地告訴我這個…大概…應該…要找誰誰誰，然後就爽快地給我了聯絡方式，甚至是手機號碼唷。原來呲牙裂嘴、張牙舞爪、臉紅脖子粗的政治人物，只會在電視上出現，私底下接觸，其實都是很Nice的人。

民進黨很BI-中集

tinalee | 08 May, 2007 18:27
故事太長,怕看倌沒耐性,只好分上中下了

終於忙到一個段落可以寫部落格了～～～～

我和天賜以及受訪者有口皆碑的攝影先生（因為在他的鏡頭下，人人是帥哥美女唷），一行三人見到民進黨的民調中心主任張毓芬時，都嚇了一跳。因為我們以為會做到「主任」應該都有點年紀了，但是見到她時，我們忍不住竊竊私語地猜，她應該也是六年級吧…而且長得好有氣質～～

在取景準備拍照時，我和她聊天，她說很意外iThome會找上她們，會想採訪政黨的媒體都很固定。本人一時水瓶座個性發作，問了她一個很跳Tone的問題：「《媽媽寶寶》有採訪過你們嗎？」她笑答：「沒有，也許蕭美琴懷孕時，就有機會了吧。」

接著開始採訪，她跟我們說明民進黨很早就e化，民調系統從陳水扁選台北市長就開始用了，一路從Dos升級到Windows。民進黨的民調之所以神準，最主要的原因是他們從發動議題、設計問捲到訪員的訓練都是很專業的過程。她麾下的成員都要是社會相關科系畢業，學過研究方法的人。

別以為訪員就只是志工媽媽晚上來兼差打打電話而已唷！要訓練滴，議題和問卷要講解一遍，受訪者可能講國語或台語，或者可能反問什麼問題，都要有應變的能力。曾經跑過政黨新聞的同事跟我說，民進黨的訪員專業到問了前幾題，就知道你是不是在亂答，然後立刻決定要不要掛電話。（這就是Qing哥說的，某些題目的答案是互斥的，如果選擇互斥的答案，就知道你在裝肖維了）

豬老大不是問我，應該去採訪國民黨，為什麼不運用電腦科技瞭解民意，靈活調整策略嗎？嘿～～～我們可是訓練有素的媒體，當然有問她這個問題囉！

她的回答是：國民黨是委外給市調公司處理。那麼市調公司和自己調查有什麼不同嗎？答案就在「品質」！問卷設計有學問、訪員訓練也是學問，而且問卷設計的題目，其實關係到你背後想取得的答案是什麼，但別人不見得瞭解。

每個領域都有Domain Knowhow，市調公司的Knowhow是「調查」和「報告」的Knowhow，比如，他們知道問卷的題目超過幾題，受訪者就會不耐煩。

但市調公司對IT的Knowhow輸給MIS，對政治的Knowhow輸給政黨，對證券的Knowhow輸給營業員…總之,每家公司都有自己的Knowhow，委外的話，其實本身也必須介入合作,否則很可能只能做到很基本的調查。

還有就是時效的問題，外包的話，需要比較長的時間，但自己做，一天之內就可以產出報告了。

這就是BI強調的「時效」啊～～各位，如果公司的業績分析報告，要等上兩個星期才出來，公司早就倒了吧～～～

還有，BI紅了幾年之後，開始有人懷疑BI不準，其實電腦沒有準不準的問題，重點是分析者要加入專業的人為判斷，因為很多因素是電腦沒辦法算給你的。所以IT無法取代人的價值，分析人員是需要有產業的知識背景才能正確解讀，並提出的因應策略。

（我沒有在雜誌上寫的原因，是媒體寫報導應該求證，沒有求證的內容，很難確保與事實有沒有出入。小華不是懶得跑國民黨，但封面的重點是「BI」，到底各政黨是怎麼搞民調，私底下可以好奇問問，但不是重點。不過，聽她這麼說之後，我個人也很想問問國民黨、親民黨和台聯，你們有沒有自己做民調啊？？）

張毓芬告訴我們，她覺得民調被媒體做壞了，大家一窩蜂做民調，但都不準，因為媒體已經被貼上標籤，所以受訪者的答案可能會有偏差。而且很多民調只問「你支持誰」，但沒問「你會不會去投票？」或者「什麼因素會影響投票的動向或意願」，可能不是這麼直接地問啦～～要透過問卷設計去「套」出答案吧！

我們問她，有沒有民調數據與人為判斷不同的例子，她說2003年花蓮縣長選舉，組織與民調中心的分析就有出入，組織從基層的反應判斷情勢大好，但民調卻顯示不是那麼樂觀，高層選擇相信組織，結果後來是輸了。

這時小華表面上很平靜，內心卻開始上演大悶鍋的橋段（張國痔老師說：「早就告訴你要相信BI了嘛！不相信BI的結果就是悲哀！悲哀！悲哀！」）

（PS：故事太長，先就此打住，剩下的故事，只好留到下集。還有，再次強調我只是陳述採訪內容，看倌無需太激動。）

民進黨很BI＿下集（BI≠昂貴的解決方案）

tinalee | 16 May, 2007 11:17
最終回

先回答讀者的問題：媒體會因為被貼上標籤而民調有所誤差，民進黨就不會嗎？

這句話真是傷了小華幼小的心靈，如果你有看雜誌的話，就會知道，人家是用顧問的名義做調查滴。

其實從民調結果，可以看得出來，民眾的政黨傾向是固定的，差別在於會不會去投票而已。以綠色支持者來看，他們會依執政者的表現，決定去不去投票，但絕對不會投給敵對陣營。

至於319槍擊案的結果，顯而易見地是激發選民去投票，至於有沒有改變結果…我們的解讀是…看哪一個陣營的選民本來的投票意願較低，就是得利的一方。如果藍綠陣營的投票率相差不多,就是沒有影響。至於到底有沒有影響,看倌們要自己判斷囉。

應該開始有人好奇民進黨用的是哪一套BI解決方案，是外商還是本土的產品呀？事實上，他們給我們最大的啟發，也是封面故事希望強調的重點──BI不等於昂貴的解決方案。民進黨純粹透過一套民調系統及分析軟體跑出民調結果，再用Excel及Word產出美美報表，並沒有所謂的資料倉儲或者專業的BI系統。

許多人以為搞一套BI要花上百萬，但成效如何…實在難講。其實, BI是一種專業分析的過程，而電腦只是輔助人類，超越大腦的極限，運算更巨量的資料及更複雜的邏輯(這是天賜給我的教誨)。所以，如果資料量不大，Excel也可以做BI。

不過，政治和商業行為還是有所不同，消費者不會對某一家百貨公司產生類似宗教信仰的死忠，至少以我而言，只要是打三折，都會衝去血拼；但政治上顯然就不一樣。

重視分析，從舊資料挖出新商機 去年高雄市長選舉選情緊繃，在投票當天，民進黨中央黨部民意調查中心主任張毓芬，一通電話打給當時擔任陳菊競選總部總幹事的陳其邁表示：「勝負只在1至2千票之間，無論誰勝誰負，都可能引發包圍總部或者驗票爭議，要做最壞的心理準備。」

結果出爐，陳菊以1114票險勝。確實因為票數差距太小，因此雙方陣營爭議不斷，使得選舉結果進入司法調查，高雄地方法院合議庭裁定全面驗票。

即使驗票後的最終結果翻盤，雙方差距絕對也不出張毓芬預測的範圍。事實上，近幾年大小選舉的結果，大多不脫她的預估，她是仙姑嗎？何以如此精準地預估選情？

張毓芬大方攤開民進黨針對高雄市長選舉的民調分析報告，裏面包括選舉一路走來所有候選人的民調支持度變化、選民關心的議題分析、陳菊支持者的年齡層分布，甚至其他陣營的選民結構等全都在觀察範圍之列。

你是否曾想過BI也可以這樣用呢？這是結合資訊科技打的一場智慧型選戰。

精準民調是基於專業的問卷設計
分析的基礎是純淨的資料，如果沒有正確、豐富、可信賴的資料作為後盾，BI分析出來的結果，可信度也就大打折扣。這就是國民黨、民進黨甚至各媒體都大量地採用民調，但唯獨民進黨的民調特別神準的原因。

民進黨民調中心共有9位成員，分別來自政治、心理、社會、傳播、統計等，都具備社會研究科系的背景，因此民調作業從問題的設計、訪員的訓練、事後的分析與報告呈現，都是專業運作的結果。

張毓芬認為，一般的民調做得太粗糙，民進黨對於題目的設計是根據研究方法，甚至會進一步問「為什麼？」、「影響投票與否的因素？」等問題，以取得更多可參 考的資訊，訪員還必須隨受訪者的反應做適當的應變。為了達到客觀的效果，他們以顧問的名義進行調查，以避免受訪者提供偏差的訊息。

數據並非萬能，策略決定成敗
張毓芬說：「其實根據北高市長選前一晚的民調數據來看，陳菊是小輸1.4%。但若加入台聯選民可能的棄保效應、林義雄及四大天王等站臺拉抬聲勢， 並考量年輕人出來投票的意願，我們研判會贏0.9%。」這突顯了工具與數字的極限，還是需要結合人及足夠的知識與經驗，最後才能做出精準的判斷。

事實上，民調只是反應了現況及民意，根據分析的結果做出正確的策略，才是選舉的最後結果。舉例來說，在去年的立委選舉中，沈富雄及段宜康都是支持 度超高的候選人，但卻因為這一份自信，疏於選舉的操作而雙雙落馬，反而是選情不被看好的王世堅當選，選舉結果顯示「搶救」策略仍然明顯奏效。

民進黨民調中心雖是BI的「特殊」案例，不過，回推到商業的應用，從行銷及決策的角度分析，政治和商業行為的確有許多雷同之處。例如民進黨根據民 調發現：社會福利的議題不分黨派，年齡才是主要的因素，因此他們會針對年長者推出更多福利政策。這與PUMA為了吸引年輕族群，特意贊助偶像劇以行銷商品 是同樣的道理。

張毓芬分析319槍擊事件：「2顆子彈的影響，主要是激發或降低了選民的投票意願。」當時高達8成的投票率創下有史以來的記錄。所以從BI的角度 來看，也許我們可以說，公投綁大選、2顆子彈、買保養品送化妝包、百貨公司商品全面5折、刷卡換贈品，都是激發「消費者」採取行動的事件或策略。

從舊資料中挖掘出新商機
企業經年累月地營運，不斷地累積了大量的資料，若能善用BI，整合既有的資訊與商品，了解使用者的動向，便有機會洞燭機先，挖出驚人的商機。

目前很多企業面對BI的主要困境，是不知道怎麼開始著手分析。其實應該先問問自己：想解決什麼問題。事實上，BI運用的素材，是企業既有的資料與 商品，試圖運用既有的產品，也許搭配不同的組合（最典型的就是尿布與啤酒），創造新的價值，若有不足的部分，再結合外部的資料或市場調查。

以手機鈴聲下載為例，音樂、圖片都是既有的東西，但是搭配不同的平臺、客戶與下載方式，便重新開創了不同的市場。再者，液晶電視和硬碟都不是新科 技，兩相結合能提供使用者儲存影像反覆播放的機制，便造就了新的熱銷商品。這些都是學界認為透過BI的分析，可以預測產品趨勢的例子。

你我也可以BI一下
民進黨應用簡單的工具就發揮了驚人的效果，可見BI應用的層面並不侷限於企業，事實上你我隨時隨地都可以運用BI，BI的可能性，比你想像多更多。

謝邦昌本身即運用公開觀測站的資訊，分析上市上櫃公司的財務狀況，只要具備基本的財經知識，即可整合手邊的資訊，幫助個人投資理財。

此外，由於生育率下降、大專院校卻如雨後春筍般成立，因此目前大學錄取率已達120%。也就是說，只要有錢都有學校可以念，於是便有人預測未來一 定會有經營不善的大學倒閉。謝邦昌便根據各大學公開的財報，評估各大學營運的風險，確實發現某些靠山或靠海的大學，投資理財過於大膽。文⊙李延華

Powered by ScribeFire.