轉換

轉換

文/iThome (記者) 2007-05-02

儘管轉換的過程會遭遇到各種挫折，但仍會讓我們有所成長，我們會探索兩者的差異，開始思考我們原本視為理所當然的事。

幾年前有一本很暢銷的英文書⟪You are what you eat⟫，該書主張，不同的飲食習慣和方式，對人的健康會產生不同的影響。其實，我們也可以說「You are where you live」，待在不同的環境，長期下來就會產生不同的腦袋思維和行事風格。在東京，你會變得緊張忙碌；在巴西，你會變得慵懶悠閒。在亞洲，學童擅長算術與 記憶；在美國，學童個性獨立有創意。在臺灣，你會目光短淺；在紐約，你會眼界大開。在O'Reilly上班，你會主張Open Source；到微軟上班之後，你會改為主張Close Source。 最近我身邊就有一個鮮明的例子：一個政治立場向來「深綠」的朋友，離開臺灣到紐約一年多之後，居然變成「藍色」，原本主張獨立的他，開始希望統一。不同的環境，讓我們有不同的本位主義，站在不同的觀察角度，用不同的思考方式，產生不同的結果。環境，對人的影響相當大。 如果環境影響人的心境甚篤，那麼對於鎮日與電腦為伍的我們來說，我們所使用的軟體環境，對我們又會有怎樣的影響？使用Windows的人習慣滑鼠 double-click，使用Mac的人習慣滑鼠single-click、使用Linux的人則不常用滑鼠？這些只是很表面的現象，更明顯的差異是： 使用Linux的人是不修邊幅、習慣跪在地上接網路線的工程師；使用Windows的人總是穿著西裝襯衫或俐落套裝；使用Apple的人穿著時尚休閒，擅 長藝術創作。究竟這是刻板印象，或者確有其事？ 看了一系列Apple的廣告短片「Hello，I am a Mac, … and I am a PC」，我不禁開始思考，究竟是軟體環境影響我們的個性，還是我們的個性會影響我們對軟體環境的選擇？軟體環境與使用者的個性，何者為因，何者為果？或者 兩者同時互為因果？軟體環境是否也會形塑我們一部份的人格？如果是的話，我們要挑怎樣的軟體環境，對我們才會有最正面的影響？ 最近許多人考慮要不要從Windows XP轉換到Vista環境，而我最近也開始評估是否要在MacOS X Leopard推出之後改用蘋果電腦。主要是，我喜歡MacOS X的GUI美學和創意，我希望Mac能激發我的美學和創意。 我第一次接觸的電腦，是臺灣仿製的Apple II；讀大學時，學校有一間電腦教室，擺設數十部Macintosh，我曾在這間教室短暫駐足。在我漫長的25年電腦生涯中，PC占據全部的內容， Apple沒有獨自的篇章，只是兩個短短的註腳。這次如果我真的轉換到Mac，對我來說會是很大的轉變。 但是這項轉變一定沒有16年前的轉變那麼大。當時我正從MS-DOS環境轉換到Windows 3.0，那次的轉換先是讓我暈機、然後產生時差、接著水土不服，好一陣子之後才開始習慣Windows 3.0。不但操作習慣要重新學習，許多思維也要重新建立。從基本的滑鼠使用方式、鍵盤的快速組合鍵，到整個圖形物件化的思維。 所以我確信，如果我轉移到MacOS X，一定也會遭遇到這樣的瓶頸。想要做什麼事的時候，不知道該使用什麼軟體；軟體啟動後，不會用；想要做設定的時候，找不到控制面板。就好像隻身前往國外，想吃飯時，找不到餐館；找到餐館時，看不懂菜單；搭交通工具時，搭錯路線。 儘管轉換的過程會遭遇到各種挫折，但仍會讓我們有所成長，我們會探索兩者的差異，開始思考我們原本視為理所當然的事。在新的環境中，我們才能輕易地跳脫窠臼，打破以往的思考模式。 長期處於比較優雅的環境，人的品味也會隨之提高。但是，待在較差的環境，難道就一無是處？這也不見得。電影侏儸紀公園（Jurassic Park）曾說，儘管環境再怎麼惡劣，「生命終究會找到自己的出路」。 春節期間到姊姊家作客。破舊的房子，匱乏的物質生活，卻無損於他們的志氣。孩子們乖巧、節儉、上進。或許這樣的孩子只有在這種嚴苛的環境才能培養 出來。類似地，有一次聽郭台銘演講，他說，新加坡政府問他，新加坡政府為企業做了這麼多事情，為何還是無法像臺灣一樣孕育出這麼多戰鬥力極強的中小企業。 郭台銘的說法是，因為臺灣政府對企業做的事不多，甚至會給企業製造麻煩，所以企業都培養出堅強的求生能力，能夠到世界各地打天下。 所以，或許我們不應該一股腦地往溫室的環境飛奔而去，或許對我們幫助最大的環境轉換方式，是讓Linux使用者轉換到Windows環境，學習被約束；讓Windows使用者轉換到Mac環境，培養創意；讓Mac使用者轉換到Linux環境，學習過苦日子。 美國、臺灣、中國；Mac、Windows、Linux；不管你決定轉換到什麼環境，你都需要整理行囊，丟棄包袱。每一次轉換環境，我們都會變得更輕盈一些，讓我們以優雅的體態，穩健的步履，迎向全新的環境。 蔡學鏞－專職作家 清華大學資訊工程碩士，曾任華碩集團軟體工程師、元智大學資訊系講師、美商歐萊禮出版社技術編輯、臺灣微軟特約專欄作家。

Powered by ScribeFire.

避免陷入「拼輸贏的辯論比賽」

劉孟奇

中山大學政經系副教授





避免陷入「拼輸贏的辯論比賽」

很不錯的文章, 值得我們在職場裡的夥伴們思考....

我
一直有一個偏見：為什麼很多年輕人會在職場的表達溝通上遇到困難？這一方面當然跟教育過程中的訓練與學習經驗不足有關，另一方面則可能是我們在教育中給予
年輕人一些誤導印象，例如誤以為寫「考試用作文」跟寫「職場書面報告」一樣、誤以為「比賽用演講」跟做「職場口頭簡報」差不多、或誤以為「辯論」是職場中
處理不同意見的好方法。

我們在學校教
育中似乎已經習於將「辯論」（而且通常還要來個比賽）視為「解決」不同意見的標準方法，而在政治場域中出現的零合對決模式—不管是競選對手的
質疑攻訐，或政論節目名嘴的激辯爭論—更強化了這種印象。為什麼我不認為這是職場中處理不同意見的好方法？理由是：辯論的本質是競爭性的，而
不是合作性的—辯論比賽雙方在玩的是只能有一個贏家的零合遊戲—辯論雙方的目的不在於爭取對方的認同，而在於爭取第三者
—裁判、觀眾—的支持。





但是我們在職場中提出不同意見的目的不在於「辯贏」，更不在於「打敗對方」，而
在於「提升團隊的工作表現」。職場中大概不會有「公正第三者」來裁判誰輸誰贏—如果你經常跟工作夥伴爭執不下，動輒需要上司介入仲裁調停的
話，這大概不會對你的工作評價有什麼加分效果—你需要爭取支持的對象，往往就是與你意見有所不同的工作夥伴、上司、甚至顧客。在這種情況中，
告訴對方「我對了，你錯了；我贏了，你輸了」絕對不是一個好主意。





換句話說，在這些強調合作的場合中，關鍵詞不是「真理越辯越明」，而是「謀求共識」—所以說「謀求」，是因為達成共識的過程是可以有策略、有方法的。無論如何，在開始謀求共識時，最重要的還是要有正確的心態：不要把它當成拼輸贏的辯論比賽！





我
們在「審議民主」的會議中非常強調，為了追求共識意見，與會者最好能抱持「對話」而非「辯論」的心態。美國「學習圈資源中心」在教學手冊中對於「對話」與
「辯論」的區別進行整理，如下面的附表所示。如果我們能依照這一張表當中的建議，在面對不同意見時，積極營造有利於找出共同點的「對話」，而不是導向針鋒
相對的「辯論」，謀求共識就不會是太困難的事情。





「謀求共識」可以一步一步來





職場中有工作的時限與進度壓力。在團隊合作中，固然不宜刻意壓制或忽視不同意見，但也不能為了求取共識而漫無節制的耗費精力與時間。事實上，如果不能有效率的凝聚共識，就很容易因為時間壓力，最後不得不做出草率的結論，而提出不同意見者反而被視為拖累工作進度的禍首。





如何比較有系統、有策略的謀求共識？我們在下面建議幾個步驟：（這些步驟主要來自於美國「學習圈」及「國家議題論壇」等審議民主推動組織給予會議主持人的操作手冊建議。）





第一、列出「需要」處理的不同點—也就是說，那些為了讓工作能繼續推動，而需要加以解決的意見歧異之處—並且儘量一次只處理一個不同點：一個常見的迷思是誤以為「追求共識」等於「在每一個觀點上都要達到大家一致」。事實上，這是沒有必要的。既然真正的目標是在做好工作，我們只需要找出足夠的共同點，讓工作能夠繼續往前推進就好了。至於那些不影響實質工作的觀點不同之處，則大可以存而不論。





如果覺得要處理的不同之處很多，可以問自己：「要讓工作再往前推進一步，我們需要解決哪些歧見？」這些就是需要優先處理的不同點。





儘量一次只處理一個不同點。在同一時間處理好幾個議題，不只容易失焦、違反「一時不議二事」的議事基本原則，也容易治絲益棼，甚至產生新的問題。不妨先處理容易取得共識的地方，累積「一直有共識產生」的動能與成就感，將有利於其後處理比較麻煩的議題。





第二、思考並指出別人意見的長處在哪裡：謀求共識的關鍵在於找出「雙方都可以接受之處」。與其一直推銷自己的觀點，或者僵持在不願接受對方意見的地方，不如自己先跨出尋求共識的第一步，指出對方意見的優點，創造彼此顯然會有交集的空間，並以此作為逐步建構共識的基礎。





儘
量不要讓討論變成「全對全錯」的零合遊戲，也不要擔心先接受別人意見的高明之處會讓自己顯得低人一截。首先，在有視人之明的人眼中，這顯示出你是個有高
EQ的人。其次，聽過「北風與太陽」的故事嗎？一直放大對方意見中的問題，就像北風一樣，固然尖銳猛烈，卻會令別人不願意讓步；先指出並接受對方意見的優
點，就像太陽一般，可以讓對方卸除自我防衛，甚至願意禮尚往來。最後，樂於先指出別人意見優點的人，其實會在不知不覺中掌握了共識意見形成的討論動能與主
導高度。也就是說，發球權會在你這邊。





第三、思考並承認自己觀點的弱點在哪裡：要「公開」承認自己的觀點有弱點並
不容易—我自己就常常做不到。不過，就算不願意公開承認，自己也要有足夠的理性與自知之明，能夠在聆聽不同意見之後，找出自己意見的弱點與需
要加強之處。尋求共識往往需要相互讓步，而自己心知肚明的弱點，就是可以讓步，也應當讓步的地方。





當然，如果能主動指出自己觀點
中需要修正之處，通常會有利於加速共識的達成。萬一你覺得這相當困難，面子上有點拉不下來，不妨試一試下面的方法：把自己觀點的改變或修正歸功於對方意見
的啟發。把自我否定的負面衝擊轉化成讚美與肯定對方的正面訊息，會對於互動氣氛產生相當神奇的化學效果。





第四、根據前面兩個步驟的結果，設法提出對方能夠接受的修正建議，或請對方進一步提出修正方案：從
前面兩個步驟出發，應該可以開始發現彼此能夠接受的共同點。如果對方也主動回應這兩個步驟，願意指出他認同你的意見之處，甚至願意修正自己的意見，那很快
就會有所交集。如果對方沒有積極回應，而是比較被動的接受前兩個步驟的過程，那麼你可以在相當程度上引導討論進行的動能與方向。這時不妨主動拋出修正建
議，請問對方是不是能夠接受，或請對方進一步修正。如果發現兩邊意見仍有一定落差，就根據已經比較彼此靠近的修正意見，重覆前兩個步驟。只要事情還不到無
可轉圜的餘地，應該都不難找到彼此可以接受的結論。





第五、不要忘了時間限制與權責倫理：我們雖然在這裡強調尊重不
同意見與尋求共識的重要性，但也最好不要因此走極端，譬如堅持「要讓每一個人都覺得滿意」、「所有的意見都要考慮到」、「一定要再三確認大家沒有不同意
見」、「別人只要有不同意見，就要重新討論」、或者反過來「別人不管何時都應該要充分重視我的不同意見」。決策有時效性、完成工作有時間壓力，為了追求面
面俱到而遲疑不決、延宕進度，結果可能還不如一個「不完美但及時而可行」的果斷決策。記得職場有權責倫理。今天如果這件事是你的權責，那麼你就有裁量的權
力，也必須負起裁量的責任。如果你決定聽取別人的建議，當事情做對了，最好記得謝謝人家，萬一事情出差錯，則絕對不應卸責到當初提建議的人身上。反之，如
果今天這件事情是別人的權責，你就必須尊重主事者的裁量，更絕對不能訴諸情緒來脅迫別人接受你的意志。

對話與辯論的比較

對話	辯論
對話是協力的：兩方或多方一起努力，以達到共同的瞭解。	辯論是針鋒相對的：兩方彼此對抗，並試著證明對方是錯的。
對話的目的是為了找出共同點。	辯論的目的是為了要贏。
在對話時，我們傾聽他人的聲音，以瞭解其中的意義與彼此能夠同意之處。	在辯論中，個人聽取他人的意見，是為了找出其中的缺點以及可對抗的論點。
對話會擴大，甚至轉變我們的觀點。	辯論使參與者更加堅持自己的觀點。
對話令我們顯露與重新評估自己論點的前提。	辯論令人堅持自己論點的前提就是真理。
對話使我們內省自己的立場。	辯論使人批判其他人的立場。
對話開啟可能性，讓我們可能找到比原來的方案都更好的方案。	辯論讓人堅持自己的立場就是唯一方案，並排除所有其他方案的可能性。
對話創造一種開放的態度，讓我們願意承認錯誤與有所改變。	辯論造成一種封閉的態度，讓人堅決要證明自己是對的。
在對話時，我們提出自己最好的想法，而且知道其他人會試著改善而非企圖摧毀它。	在辯論中，一個人提出自己最好的想法時就會面對質疑，而必須加以辯護、證明這是對的。
在對話中，我們尋求基本的相同之處。	在辯論中，個人尋找彼此意見的明顯不同點。
在對話中，我們尋找他人立場的長處。	在辯論中，個人尋找其他立場的瑕疵與弱點。
在對話中，我們真心為他人考量，並且努力不要離間與冒犯他人。	在辯論中，我們進行對抗而不顧及彼此的關係與感受，並且經常在其中貶低與損抑別人。
在對話中，我們假設大家對於問題都擁有部分的解答，而藉由聚集彼此的智慧，可以找出解決之道。	在辯論中，我們假設某人擁有完全正確的解答。

Powered by ScribeFire.